Datos personales

Nací en Córdoba. Mis compañeros de estudios en el Instituto Fidiana me llamaban Tovarich. Participé en las movilizaciones fidianeras reivindicando tener un edificio propio. Miembro de la Plataforma de Estudiantes de la JOC. Militante de la JOC (1996-2001). Presidente del Consejo de Estudiantes de Filosofía y Letras de la UCO en el curso 97/98. Militante del Partido Comunista de España desde 1997, del que he sido Secretario Provincial en Córdoba desde marzo de 2010 hasta noviembre de 2011. Director de cordobaroja.es

jueves, 22 de agosto de 2013

¿Alguien en verdad se sorprende? PP y saludo fascista

Recuerdo allá por los noventa cómo en un programa protagonizado por guiñoles aparecía un muñeco, que representaba al entonces Presidente del Gobierno, José María Aznar y que repetía en sus apariciones algo así como "soy de centro, dialogante y amigo de Tony Blaaaair", eran los años en los que el PP trataba, primero para llegar al gobierno, de atraerse a un sector de la población que se situaba en el centro. Un sector, que cansado de la corrupción del periodo felipista, seguía sin identificarse con el PP. Y este, bajo el caudillaje de Aznar, trataba de identificarse con el centrismo de la UCD de Suárez en la Transición en vez de con el "franquismo socilógico" que representaba el PP -entonces llamado AP- en aquella época. Después de 1993, Aznar, sin mayoría absoluta, se veía obligado a pactar -con CiU y PNV- a dialogar con sindicatos -reforma laboral de 1997- e incluso a llamar Movimiento de Liberación Vasco a ETA ¿Os acordais?
En aquella época, estar en la Facultad y llamar "facha" al PP era generar que más de uno te mirase con cara extraña, y que viniesen la aclaración de que "ya no, que eran demócratas...".
Tal vez por influjo de ese concepto yankee que dice que los presidentes en el primer mandato trabajan para ganar la reelección y en el segundo para realizar su programa o tal vez, simplemente, por tener mayoría absoluta, Aznar viró hacia la derecha, y aquel "centrismo" de los noventa evolucionó al "patriotismo constitucional", que era una excusa para -situando el principal problema del país en ETA y los nacionalismo- situar a los demás partidos en un dentro de "mi" concepto de la Constitución o fuera de esta. (vale ahora recordar el lema de aquella manifestación al día siguiente del 11-M). Fueron los años de la LOU, del "Decretazo" de 2002, del Prestige, de la Guerra de Irak y finalmente del 11-M. Un PP que se encuentra sin el gobierno en unas elecciones que nunca asumieron como una derrota.
Todo el primer mandato de Zapatero no es sino una vuelta al "franquismo sociologíco", un retorno al nacionalcatolicismo, a manifestaciones de gaviotas bajo el paraguas de las mitras episcopales; con los años en los que se combate el matrimonio gay -y como secuela la asignatura de Educación para la Ciudadanía-, se combate la ley del aborto, la insuficiente ley de la memoria histórica.
Con esta evolución es normal desembocar en lo que se está viendo en estos días de las Nuevas Generaciones del PP (en el próximo congreso deberían cambiarse el nombre Frente de Juventudes), y ello, además del gen fascista del "abuelo"  AP en sus orígenes, aparte de esa alianza nacionalcatólica de los últimos años, hay un elemento que no podemos olvidar, y del que ya escribí en los artículos, uno en 2011 y otro en 2012. Aunque por distintos motivos en ambos artículos llamaba la atención de la similitudes del pensamiento liberal y el fascista, que hace que se pueda pasar perfectamente de uno a otro en caso de cuestionamiento del orden liberal.
Hay ejemplos que ya puse en su día; apellidos liberales del siglo XIX como los Queipo de Llano o los Milans del Bosch son apellidos vinculados con el fascismo en el siglo XX. Pero ahí están el caso del político liberal italiano Luigi Einaudi quien saludaba en los años veinte al fascismo como el retorno del “liberalismo puro” o el caso del economista austriaco-norteamericano Ludwig Von Mises, quien apoyaba en 1927 “las bandas fascistas como “un remedio momentáneo dictado por la emergencia” y adecuado a la tarea de la salvación de la “civilización europea” este caballero cuenta entre sus discípulos a Friedrich Hayek y entre sus influenciados a Milton Friedman; el primero gurú económico de Margaret Thatcher y el segundo de las dictaduras de Pinochet y Videla. Ambos, junto a su maestro, padres del neoliberalismo.
El liberalismo, es defensor de un sistema constitucional, con diversos partidos, separación de poderes, derechos individuales, pero sobre todo defensor de la libertad de mercado. Cuando las capas populares se organizan y conquistas más derechos (sociales) que meten en cintura -aunque sea un poco- al mercado o simplemente existe la posibilidad de que suceda -por el aumento de la contestación social-, el viraje fascista del liberal es natural.


viernes, 9 de agosto de 2013

Entrevista en el programa de PTV Cordoba tevé

El pasado 5 de julio se presentó en el periódico digital cordobaroja.es, con tal motivo me realizó una entrevista Ángela Jiménez Pérez en su programa. Aquí está el vídeo de la entrevista.

Dejarse de pegoletes*, se trata de plusvalía

También publicado en cordobaroja.es y en larepublica.es, artículo.

En unos pocos días hemos recibido los trabajadores españoles tres recomendaciones que vienen de distintos organismos; el FMI pedía bajar los sueldos españoles en un 10%, así como que para el año que viene tendremos un 27% de paro. La rebaja de sueldos además se sitúa en la necesidad de un pacto según el comunicado publicado por el FMI: "Los directores celebraron la reforma del mercado de trabajo de 2012. Sin embargo, recalcaron que se necesita mejorar aún más la dinámica del mercado de trabajo para reducir en forma suficiente el desempleo, entre otras cosas aumentando la flexibilidad interna, reduciendo la dualidad del mercado laboral, y mejorando las políticas activas. Muchos (directores del FMI) opinaron en general que sería beneficioso estudiar la posibilidad de un acuerdo social entre sindicatos y empleadores para acelerar los beneficios derivados de las reformas estructurales en materia de empleo, pero al mismo tiempo señalaron que sería dificil de lograr. No obstante, este acuerdo no debería demorar las reformas estructurales necesarias"
Días después fue Olli Rehn, Comisario para asuntos económicos de la Comisión Europea, escribía en la misma línea. No estaba solo, la portavoz de ese organismo, Chantal Hughes, dijo en rueda de prensa que "la propuesta fue hecha en su blog personal por lo que no representa necesariamente la visión de la Comisión, pero en este caso va muy en la línea del conjunto del Ejecutivo", ejecutivo del que no podemos olvidar forma parte Joaquín Almunia, del PSOE. 
Rehn lo que hacía era apoyar la propuesta del FMI tanto en la bajada de sueldos como en la necesidad de un acuerdo, nuevamente el mismo discurso en el blog, primero se alaba -aunque un tanto más excéptico- la reforma laboral de 2012, para añadir que "El impulso a la reforma, mejorar el funcionamiento del mercado de trabajo, se debe mantener. Los interlocutores sociales tienen tradicionalmente un papel central en Europa. La superación de la dualidad entre contratos fijos y temporales y ofrecer a los jóvenes más oportunidades son las tareas y la responsabilidad de todos los actores involucrados. Los funcionarios del FMI proporcionó recientemente una simulación de un "pacto social" de amplia base entre empleadores y sindicatos en una devalución interna: el aumento del empleo (y los recortes de precios) a cambio de que los sindicatos acuerden moderación salarial significativa". Señalo las palabras en negrita, sobre las que ahora después volveré.
No podemos olvidar que la famosa troika la conforman el FMI, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo. Sobre los salarios se han pronunciado oficialmente (en el caso del FMI) y cuasioficialmente (en el caso de la Comisión) dos de los tres jinetes del apocalisis europeo. El BCE no lo ha hecho ahora, pero si tiramos de hemeroteca, nos encontramos con que hace un año y medio el diario monárquico ABC titulaba una información con "El BCE quiere que haya salarios de menos de 400 euros en España", más reciente, hace justo un año, el BCE alababa la reforma laboral que se acababa de aprobar para apostar por la bajada de los salarios.  Nuevamente el mismo, mismo discurso.
Pero bien, volviendo a las frases en negrita. El FMI pedía acabar con la dualidad del mercado laboral en España; Renh nos lo traduce con la frase "la superación de la dualidad entre contratos fijos y temporales", para que justo en ese momento aparezca en escena el presidente de la CEOE, y el "capo dei capi" (jefe de jefes) español interviene para proponer al gobierno poder convertir los contratos a tiempo completo en parcial. En su informe la CEOE repite el mismo discurso; valoración positiva de la reforma laboral de 2012 pero "queremos más" reformas.
No estamos ante una crisis, estamos ante una reestructuración del sistema capitalista. Todas estas medidas van dirigidas a aumentar la plusvalía. ¿Y que es la plusvalía? pues que de la tarta que ha hecho el trabajador se reparta para que el capitalista se lleve una mayor parte que el trabajador. Bueno, en el sistema capitalista siempre el empresario se lleva una parte mayor de la tarta, lo que están planteando es llevarse aún más. No estamos ante una crisis, estamos ante la búsqueda de una plusvalía, de una explotación del trabajador mayor. la crisis es la excusa. Es la materialización la frase de Milton Friedman para explicar, lo que la periodista Naomi Klein llama, "doctrina del shock", cuando el gurú neoliberal afirmaba que para llevarse a cabo sus reformas se debía de producir bajo "una crisis real o percibida". Estamos ante eso. Y el botón de la muestra nos lo proporciona el propio Rehn en su artículo en cuestión cuando dice: "Pero, ¿no es todavía vale la pena probarlo en serio, por el bien de los millones de jóvenes españoles que se encuentran actualmente en paro? Aquellos interesados que se rechacen rotundamente que tomaría una gran responsabilidad nacional de los costos sociales y humanos en sus hombros". El chantaje del miedo. Del si no te "devalúas" -es decir, bajas tu valor; es decir, vende tu fuerza de trabajo más barata para que el empresario te saque más jugo- esto irá a peor.
Aceptar la tesis de que estamos ante una crisis en vez de una reestructuración del capitalismo lleva a un análisis dentro de la lógica del sistema, y en consecuencia -en el mejor de los casos- socialdemócrata, pero no será un análisis real, y en consecuencia se estará "engañando" al pueblo, al partir de la premisa de la "gran metira": la crisis.
Me explico. Aceptar que hay una crisis, supone aceptar que en un futuro -más o menos cercano- se podrá volver a la situación de antes de 2007, al mantenimiento del aquel "pacto social de posguerra" y su estado del bienestar. Se trata de aceptar que los sacrificios de hoy tendrán una recompensa futura, y por lo tanto llevarnos a la aceptación de las "recetas". En esa lógica, la protesta es insolidaria y carece de sentido.
Pero la realidad es otra. estamos ante una reestructuración del capitalismo, que ya no quiere, que no tiene necesidad de mantener, aquel "pacto social de posguerra" -la URSS no existe desde hace más de veinte años-. Los capitalistas europeos han llegado a la conclusión que para mantener su beneficio -la famosa plusvalía- necesitan eliminar a aquel pacto y el estado del bienestar.  Lo único que les interesa de la lógica pactista es "pringar" a los sindicatos en el desmontaje. Por lo tanto, no se puede defender algo que ya está muerto. Hay que explicar que lo que vivimos es una pérdida de derechos conquistados por que la burguesía -que apostó por el fascismo en los años treinta- fue derrotada en la Segunda Guerra Mundial, y su miedo a una revolución socialista es lo que le llevó a pactar el "estado del bienestar". Marcarse como objetivo este, es perder.

*pegolete: equivalente de pego. En Córdoba se dice como sinónimo de tontería.